[backseat]

Расскажите, а вы предпочитаете что-то знать об авторах, фики которых вы читаете (или книги), или лучше, когда автор остается в тени, а важно только произведение?
Если знаешь автора, то можешь начинать догадываться, почему он выбирает для описания ту или иную тему, почему одни моменты ему удаются хорошо, другие плохо, и т.п.
Кроме того, если ты знаешь о его характере, биографии и поступках, ты можешь составить мнение, окрашенное эмоциональной оценкой - он становится симпатичен или нет, и это может влиять на последующее чтение его текстов.
С другой стороны, зная, что автор, например, развит и образован в какой-то области, опытен, умен, в конце концов, то больше доверяешь его текстам.
Любите ли вы читать автобиографии? А биографии писателей? А "дневниковые" посты в блогах у авторов?

Comments

Я предпочитаю ничего не знать об авторах. Потому что, с одной стороны, я считаю, что нужно разделять личность автора и его произведения, но с другой стороны, я не могу этого делать на практике. То есть вот читаю я фичок, а потом вдруг натыкаюсь на дневник автора, и автор там ну какой-то грубый и котят обижает, и всё, вся моя симпатия к фику пропадёт. Ну, может и не вся, но тут же наложится отпечаток, который будет уже не стереть.
Когда просто знаешь автора лично и видишь иногда что откуда взято, то это прикольно) Но при этом, мне кажется, что не знай я этого, я, может, смотрела бы на фик более со своей стороны, а так иногда словно бы видишь всё со стороны автора и это становится как бы менее выдуманным.
По поводу автобиографий. Не совсем оно, конечно, но сразу пришёл в голову "Праздник, который всегда с тобой". То ли они и правда были такие хорошие, интересные люди, то ли что-то другое, не знаю.. но после этой книги полюбила их всех ещё сильнее. Они стали настоящими какими-то для меня, и произведения их стали живее, объёмнее)

[backseat]

Capricorn., то есть все зависит от, но рисковать страшно) плюс все-таки объективность съезжает. Ну в общем я с тобой согласна по всем пунктам.
Предпочла бы, чтобы ты меня не знала, наверное)) как автор)))

backseat,

все зависит от, но рисковать страшно) плюс все-таки объективность съезжает.

Именно)

Ну в общем я с тобой согласна по всем пунктам.

Предпочла бы, чтобы ты меня не знала, наверное)) как автор)))

Понимаю) Но, опять же, я тебя как человека узнала примерно тогда же, когда и как автора. Одновременно читала твой дневник и твои фики. И была в этом гармония)

[istria]

у меня по-другому. мне всегда интересно как можно больше узнать об авторе. и автобиографии я обожаю, безумно интересно - как, что, откуда.
иногда первая реакция по прочтению какого-то, глубоко задевшего тебя фанфика - обнять автора)))
конечно, это не устойчивая потребность - сразу идти что-то искать, но, повторяюсь, мне это интересно.

..немного не в тему, но сегодня в очередной раз раздумывала как раз, про фанфикш - почему интересно так получается, что любимые авторы твоих любимых авторов тебе вообще никак?!.. с точки зрения (моей) логики это вообще не вызывает сомнения - что рекомендации того, кто офигенно (для тебя) пишет, тоже попадут в точку. - но нет! т.е. - может быть не совсем сознательно у пишущего получается то, что торкает?)) это тоже интересно)))

[backseat]

Capricorn., ну будем надеятся гармония вечного характера

istria, интересно)) у тебя по-другому, да.

немного не в тему, но сегодня в очередной раз раздумывала как раз, про фанфикш - почему интересно так получается, что любимые авторы твоих любимых авторов тебе вообще никак?!.. с точки зрения (моей) логики это вообще не вызывает сомнения - что рекомендации того, кто офигенно (для тебя) пишет, тоже попадут в точку. - но нет! т.е. - может быть не совсем сознательно у пишущего получается то, что торкает?)) это тоже интересно)))

да, бывает такое. Но, с другой стороны, часто нравистя то, что не похоже на тебя, "я бы не смог так написать", например, или "вот это интересный и неожиданный угол зрения", а это следует из того, что человек на тебя не похож, а раз не похож, значит и вкусы у него другие, скорее всего. Хотя, казалось бы, хороший литературный вкус вещь более общая, чем любимые цвета и еды, а вот поди ж ты. Дело не в хорошести, а в оттенках, видимо.

backseat,

Да!)

[Peach Tree]

Знать! Согласна с мнением, что автор в текстах выражает себя

[backseat]

Peach Tree, а вдруг это "себя" окажется несимпатичным?)

[Peach Tree]

backseat, но это все равно будет автор - тексты выражение его личности, проявление внутренних переживаний, идей, сублимация, если по Фрейду хд Это честно)

[Маленькая сосна]

Интерес к автору пробуждается тогда, когда нравятся/интересны его тексты. Если тексты не цепляют, то и про автора ни знать, ни читать ничего не хочется.

Автобиографии - однозначно нет. Человек зачастую пишет про себя совсем не то, что интересно мне-читателю, а читать автобиографию только для того, чтобы узнать, что он сам считает интересным - зачем?.. Биографии - да, интересно, но это зависит от того, кто их пишет. Если будет интересно написано... )))
Дневниковые посты люблю. Я вообще люблю читать бытовуху про других людей, чтоб был чистый лытдыбр.

[backseat]

Peach Tree, а не может ли быть так, что хорошие тексты пишет несимпатичный чем-то автор? и не испортит ли такой расклад впечатление от текстов?

Маленькая сосна, но ведь если человек пишет сам про себя, он может как раз выразить то, чего другие про него и не знают; и читая то, как он подает свое мировоззрение и взгляд на окружающие события, ты узнаешь его так, как никто снаружи поведать о нем не способен. Нет? Я имею в виду не "я любил их всех - светлых, темных, высоких, низких, полных, худых - каждая была прекрасна по своему, но, увы, мимолетно" вместо трезвого со стороны "петя был изрядным мудаком с женщинами", я имею в виду скорее взгляды, чем факты.

Дневниковые посты люблю. Я вообще люблю читать бытовуху про других людей, чтоб был чистый лытдыбр.

ну так как раз вот =)

[Маленькая сосна]

*задумалась*
backseat, нуу... да. Но просто мне взгляды как-то до сих пор и не были интересны в автобиографиях, как факты... Я не зарекаюсь, конечно, вполне может оказаться, что захочется узнать, но до сих пор как-то вот так было, что область внимания авторов не совпадала с моей. Есть, например, прекрасные мемуары графа А.А. Игнтатьева "50 лет в строю", он был нашим военным атташе в Париже после революции и чуть ли не до после Великой отечественной. Замечательно написано, интересно, увлекательно... и вот знакомишься ты с обстановкой, с человеком, и хочется наконец что-то и про него узнать личное, а фиг, где-то в середине книги вдруг узнаешь, что чувак уже лет 10 как женат (ну, не совсем так, я утрирую, но почти). О_о Мужик, а про себя немножко? ))) И вот так я накалывалась несколько раз, после чего потеряла к автобиографиям интерес. Воспоминания о других любопытнее, там у меня-читателя нет заданных ожиданий, а авторы меньше сдерживаются.

ну так как раз вот =)

Это как раз блоги и дневники, т.е. сиюминутные записи, пусть даже изданные потом. Если человек осознанно пишет про себя спустя годы, он тщательно отбирает материал, а мне-то как раз фильтрации и не хочется.

[Peach Tree]

backseat, а не может ли быть так, что хорошие тексты пишет несимпатичный чем-то автор? и не испортит ли такой расклад впечатление от текстов?
Может быть. Возможно, испортит. Но это риск, как при сближении с людьми: если кто-то нравится, хочется узнать его больше, и либо тебе понравится то, что увидишь, и ты станешь ближе к нему, либо нет. Можно и не рисковать.

[backseat]

Peach Tree, с людьми, в смысле со знакомыми, это верно. но когда прежде всего имеешь дело с "продукцией", не всегда автор ее непрерывно с ней связан, как не все знают Павла Дурова или братьев Макдоналдс. Но книги, тексты - дело тонкое, потому что это все-таки не гамбургеры жрать, конечно. Ты и так имеешь дело с некоторой проекцией внутреннего мира автора, читая его тексты. Вопрос, хочется ли знать другие стороны. Я поняла, что мне последнее время хочется меньше (за редкими исключениями). Но тут, конечно, не предмет для спора) просто интересно, как у кого)

[Peach Tree]

backseat, нет, я не спорю совершенно, но опять-таки считаю, что "големы, дети и книги создаются по своему обазу и подобию". В тексте выражаются и мечты, и неврозы автора. У кого-то читала фразу, смысл которой в том, что автор не может утаить свою суть, она проявится в том, что он пишет: "если автор мерзавец, или вор, или бьет женщин, - это будет видно в его книгах". Может, это преувеличение, но в основном я согласна: все выльется в текст, так или иначе.
Ну а если плохой человек пишет хорошие тексты - лучше знать о том, какой он,чтобы не поверить случайно тому, что он пишет. А может, дело в том, что я хочу всегда докопаться до самой сути

[backseat]

Peach Tree,

Ну а если плохой человек пишет хорошие тексты - лучше знать о том, какой он,чтобы не поверить случайно тому, что он пишет. А может, дело в том, что я хочу всегда докопаться до самой сути

Мысль, кстати, на сто баллов. Мне кажется, я переборщила с этим в свое время. Излишний перфекционизм плюс подозрительность - в итоге сейчас предпочитаю не копаться в голове у автора по-возможности. Причина найдена, спасибо))

[Peach Tree]

backseat, Ну вот смотри, диплом с нуля писать это время - до какого числа он нужен - это раз. На какую оценку - это два. Но последний диплом я писала в ТГУ с нуля за 15 тысяч.
У меня то же самое было, только в основном с людьми. Может, на каком-то этапе уже не хочется копать глубоко и узнавать больше, чем нужно - и отсутствие интереса и энергии, и нежелание разочароваться